Время чтения:
8 мин.Время чтения:
8 мин.Один из трендов в разработке – это переход на микросервисную архитектуру вместо монолитной. В этой статье мы разберем, чем микросервисы лучше монолита, как перевести свой проект плавно и при этом не наплодить себе еще больших проблем.
Монолитная архитектура (монолит) — означает неделимую систему, когда все компоненты приложения взаимосвязаны и объединены в одной программе на одной платформе.
Монолитная архитектура вполне может подойти вашему бизнесу в начале развития проекта.
Быстрый старт разработки и выпуск первых версий продукта (быстрее микросервисов) благодаря наличию решений «из коробки». Также все компоненты приложения объединены в единую систему, что делает разработку более простой и понятной. Нет необходимости связываться с различными API и протоколами, что упрощает жизнь разработчикам. Если у вас типовые задачи, то вам нужно будет только настроить решение Быстрый старт разработки и выпуск первых версий продукта (быстрее микросервисов) благодаря наличию решений «из коробки». Также все компоненты приложения объединены в единую систему, что делает разработку более простой и понятной. Нет необходимости связываться с различными API и протоколами, что упрощает жизнь разработчикам. Если у вас типовые задачи, то вам нужно будет только настроить «решение из коробки» под свой бизнес, при этом часто не требуется большой объем доработок.
Одна кодовая базаА значит, легче разрабатывать и проще делать отладку всей системы.
Тестирование системыТестирование монолитного приложения также более простое и понятное. Нет необходимости тестировать каждый компонент отдельно. Все тесты можно провести в единой среде и обнаружить все возможные проблемы взаимодействия между компонентами приложения.
Экономичнее в создании и проще в поддержкеРазвернуть и поддерживать один сервис всегда проще (потребуется меньше времени и трудовых сил) и дешевле, нежели несколько.
Несмотря на то, что монолитная архитектура имеет свои преимущества, она также имеет свои недостатки:
Сложность при масштабированииПри такой архитектуре рано или поздно система перестанет справляться с увеличивающимися нагрузками, и хотя масштабирование возможно, в случае с монолитом это может быть очень сложно и затратно.
НадежностьМонолитная архитектура более уязвима к сбоям, поскольку отказ одного компонента может привести к отказу всего приложения. Это связано с тем, что монолит состоит из нескольких компонентов, которые жестко связаны друг с другом. Также низкая производительность одного компонента влияет на производительность всей системы.
Стек технологий на проектеРасширение стека может вызывать конфликты на уровне инфраструктуры проекта. А устаревшие компоненты – стать трудными для поддержки.
В целом, монолитная архитектура подходит для маленьких и средних приложений с низкой сложностью и нагрузкой. Однако для больших и сложных приложений с высокой нагрузкой микросервисная архитектура может быть более подходящей.
Микросервисная архитектура – это способ построения архитектуры, при которой вы разделяете зоны ответственности по модулям, функционал этих модулей выполняет отдельный сервис. Например, один модуль может отвечать за хранение, индексацию, получение новых товаров, другой — за ценообразование, третий — за складской учет и т.д.
При таком подходе ваш сайт состоит из нескольких таких сервисов, которые общаются друг с другом путем передачи сообщений. Отличительной особенностью будет то, что любой из этих сервисов можно масштабировать, использовать любые технологии, каждый модуль можно дополнить новым функционалом, не потратив на это уйму времени. Такой подход набрал популярность, так как он не тормозит масштабирование бизнеса, адаптивен к постоянно растущим потребностям во внедрении нового функционала.
Микросервисная архитектура также имеет свои преимущества:
Масштабируемость У вас не будет «потолка», система может органично расти вместе с вашим бизнесом и справляться с любыми требуемыми нагрузками. Более того, каждый сервис можно масштабировать отдельно и только тогда, когда он приближается к пику своей нагрузки и вскоре может стать узким местом.
Независимое развертываниеОбновлять приложения на основе микросервисов гораздо проще, поскольку каждый сервис можно развернуть независимо от других. Например, при обновлении одной из библиотек, работающих в одном процессе перезапускаться будет не все приложение (как при монолите), а только изменившийся сервис.
ГибкостьТакая архитектура адаптивна к изменениям: новый функционал может быть внедрен значительно быстрее, т.к. работы коснутся только одного модуля.
Повышение отказоустойчивостиЕсли один микросервис по каким-то причинам даст сбой, то другие продолжат свою работу, а значит, ваш сайт не «ляжет» целиком.
Возможность поэтапного внедренияВам не нужно разрабатывать сразу все сервисы. Достаточно определиться с тем, какой сервис именно сейчас наиболее актуален для бизнеса. Поэтапное внедрение позволит управлять как продуктом, так и бюджетом на разработку.
Возможность использовать подходящие технологии для каждого сервисаМожно разрабатывать и использовать технологии и инструменты, наиболее подходящие для каждого сервиса, например, для административной части сайта можно использовать PHP, для отчетов Node.js и так далее.
Некоторые из недостатков микросервисной архитектуры включают в себя:
Скорость разработки первой версии продуктаРазработка приложения на основе микросервисов может быть более сложной, чем в случае с монолитной архитектурой, поскольку разработчикам необходимо учитывать большее количество факторов, таких как связи между сервисами и специальные архитектурные решения для обеспечения отказоустойчивости.
Возможное расширение стека технологий на проектеЕсли микросервисы написаны с использованием разных технологий, вам потребуются и соответствующие разработчики для управления и связывания множества независимых сервисов. Это может привести к повышенным затратам на обслуживание и управление инфраструктурой.
Сообщения между сервисамиЕсть риск задержки ответов между микросервисами. Но чаще всего микросервисы располагаются в одной локальной сети, поэтому риск сводится к минимуму
Усложнение тестированияТестирование приложения на основе микросервисов также может быть более сложным, поскольку тесты должны учитывать взаимодействие между различными сервисами. Это может требовать большего времени и усилий для разработки и выполнения тестов.
Точного ответа на вопрос «когда» и «нужно ли?» – нет. Все зависит от целей и ресурсов бизнеса. Как правило, переход позволяет бизнесу масштабироваться и упрощает внедрение нового функционала.
Из за роста нагрузки и разрастания объема кода отдельных частей монолитный продукт становится все сложнее обновлять и адаптировать.
У одного из наших клиентов – маркетплейса электротоваров – изначально была монолитная CMS Bitrix, товарная база насчитывала 7-9 тыс. товаров, но сейчас они активно развиваются и в скором времени товарная база пополнится еще на 1 млн. товаров. Такое резкое расширение товаров существенно увеличит нагрузку на:
Если ваш продукт значительно усложняется, появляется много нового функционала, то микросервисная архитектура поможет вам более эффективно управлять различными частями приложения.
Когда новая фича требует полной проверки и пересборки всего монолита (!), и все больше времени занимает и сама разработка, и тестирование функционала. Микросервисная архитектура может помочь вам чаще выпускать релизы и быстрее реагировать на запросы клиентов.
Выше мы перечислили лишь основные признаки, по большей части решение о переходе должно приниматься на основе сравнения плюсов и минусов того или иного подхода применительно к конкретному проекту, а также на оценке рисков дальнейшего использования монолитной архитектуры.
Да, остаться на монолите тоже можно, но стоит взвешивать все риски и перспективы дальнейшего развития и масштабирования.
Это сложный вопрос, на который невозможно ответить, не изучив конкретный проект. Язык программирования может быть любым, здесь можно ориентироваться на основной стек, или использовать определенный язык при наличии специфических задач, стоящих перед микросервисом.
Вот какие вопросы мы используем, чтобы определиться с выбором стека для реализации конкретного микросервиса на проекте:
Переходить на микросервисную архитектуру или оставаться на монолитной – нужно решать непосредственно с командой разработки вашего проекта. Нельзя однозначно сказать, что одно лучше другого. Мы работаем с клиентами как с монолитными системами, так и с микросервисными, свои плюсы и минусы есть в любом подходе. В то же время с ростом масштаба и сложности проекта вероятность того, что вы сможете успешно оставаться на монолите, стремительно снижается.
В целом мы придерживаемся мнения, что переход на микросервисную архитектуру должен проходить постепенно, чтобы не нарушить операционную деятельность проекта и не «съесть» сразу львиную долю бюджета на разработку.
Поэтому прежде, чем решать, какая система будет лучше подходить для вас – проконсультируйтесь с грамотным архитектором, взвесьте риски и преимущества как перехода на микросервисную архитектуру, так и продолжения использования монолита.